コメント１ プライバシー侵害損害賠償事件
9月9日@shima_chikara
嶋﨑量（弁護士）@shima_chikara
本件以外に、既に私と県弁護士会が被告となっている事件が、横浜地裁5件、京都、高松、名古屋、奈良葛城支部、仙台にも提訴されており、私の損害賠償請求されている額は、総額で軽く5億円を超えます。分かり易いスラップ訴訟です。
．．．．．単純に数字の上では、５９１名の住所氏名という個人情報を１６２名の無関係の者にさらしたというプライバシー侵害損害賠償事件であるから、基本ひとりあたり
最高裁判例１万円×１６２名＝１６２万円は確定している。
１７件の裁判体における損害とネットその他の損害賠償額も事実関係において争いようがないから、どこまで削れるかという話になる。ベースがひとりあたり７６７万円なので
７６７万円×５９１名＝４５億３２９７万円ということになる。
自分が仕掛けた大量懲戒請求裁判が元で、反撃されているのだから自己破産もできまい。
北星学園スラップ訴訟告発人７８６名事件とは本質が違う。個々に被害を受けた者がそれぞれに提訴しているのである。まあ、日本人は人がいいから、この件もせいぜい４００名程度でおさまるだろう。３０億円ぽっち君にとってはポケットマネーだろう。気にするな。
コメント２ プライバシー侵害損害賠償事件の時効
最初の事件が２０１８年１１月なので、約１年が経過している。現実には４００名の３０億円提訴はいくつかに分けることになるだろうから、参加するなら急いだ方がよかろう。
１対５９１、３３万円対７６７万円では控訴、上告の印紙代だけでけんかにならない。
嶋﨑量はやりすぎた。
コメント３ 別件プライバシー侵害損害賠償事件
別件でプライバシー侵害損害賠償事件に補助参加を申し入れている件がある。
懲戒請求者２名が申し出人であるが、この代理人に以下３名の弁護士がついている。
徳永信一
岩原義則
猪野 亨
この申出書にマスキングなしの５９１人の住所氏名が記載された懲戒請求者リストが添付されている。弁護士のプライバシー意識などこんなものだ。この件は提訴となろう。
コメント４ 会長談話佐々木無効提訴
もともと、佐々木亮の綱渡りと言われていた「知らぬは佐々木ばかりなり」という問題だった。佐々木亮の懲戒請求者全員提訴完了宣言をもって行動開始である。
このあと、お手数をかけるが、選定当事者のみなさんには連続して指示が出るので見逃さないようにお願いする。
現在、佐々木亮の提訴に証拠として添付されている懲戒請求書No.１８９は無効である。この件は２１弁護士会のある事項に全員の懲戒を求めるとした第六次告発（第三次懲戒請求）において「００No.」を付与した項目については意見書として扱い､懲戒請求書としては受理しないという日弁連会長談話が発出されたもので、これに応じた各弁護士会はそれぞれに「懲戒請求書としては受理しない」としたものである。
この全弁護士懲戒請求項目は、第５次告発（第二次懲戒請求）までの懲戒請求との重複を避けるため除外条件を入れているが、対象は全弁護士である。
２０１７年１２月２５日の日弁連会長談話に２１弁護士会のすべてが対応し、佐々木亮の所属する東京弁護士会も１２月２５日に会長談話を発出した。
懲戒請求書として受理されなかった「意見書」は、それぞれに破棄され、東京弁護士会ではまとめ団体にすべて返送したそうである。したがって東京弁護士会に「No.００１８９」および「No.１８９」は存在しない。
存在しない懲戒請求書を証拠としたため、東京弁護士会の受付印がないのである。
現状、証拠の懲戒請求書として添付されているものは、第五次告発（第二次懲戒請求）以前のもので、第六次告発（第三次懲戒請求）のものではない。
日弁連会長談話あるいは傘下弁護士会会長談話以前に提訴があったのならばともかく、すべての提訴は２０１８年からである。よって、すべての佐々木亮の提訴には理由がない。
コメント５ 資料
No.１ 第六次告発（第三次懲戒請求書）No.００１８９原本
No.２．１ 第４次、５次告発（第１次、２次懲戒請求原本）
No.２．２ 々
No.３．１ マスキングされたNo.２．１原本
No.３．２ マスキングされたNo.２．２原本
乙第７号証 日本弁護士連合会会長談話
乙第８号証 東京弁護士会会長談話
乙第９号証 神奈川県弁護士会会長談話
乙第１０号証 札幌弁護士会会長談話
乙第１１号証 仙台弁護士会会長談話
